1.  “It’s not a ‘migration’ policy failure, it’s a ‘poverty alleviation’ policy failure”21    Rev Paul Verryn of the CMM points out that the failure of the South African government to  deal with migrants satisfactorily is simply part of their greater failure to deal with the ever‐ widening poverty gap in South Africa. While life may have improved for many since the end of  apartheid, for millions of others poverty continues to be a way of life. 41% of South Africans  live below the poverty datum line, and 40% of South Africans are outside the structures of  formal employment. Black South Africans constitute 79% of the population, but earn only  44% of income and benefit from 41% of expenditure.22 There are hundreds of thousands of  South Africans who do not have adequate housing, with massive squatter camps on the  outskirts of many major cities – migrants merely fall through the same gaps that many  poor South Africans do.     2010 has already been beset with widespread demonstrations over poor service delivery,  there is a nationwide backlog in low cost housing, and South Africa’s own three million  orphans are not adequately catered for.23 Education is in crisis, with falling pass rates and  standards at Matric level. Considering its shortcomings in relation to its own citizens, it is  perhaps unrealistic to expect the government to plan policy‐wise and budget‐wise for an  extra 1,2 million Zimbabweans, who in terms of the South African Constitution, have the same  rights to basic services as citizens.     Furthermore, there are no institutions in place in South Africa to deal with large‐scale  migration, and the phenomenon of migration on the scale of that from Zimbabwe has never  been dealt with before.24     “Quiet Diplomacy”: importantly, the South African government’s policy of quiet diplomacy  has been in contradiction with officially recognising a massive political crisis in Zimbabwe.25   The transfer of the presidency from Thabo Mbeki to Jacob Zuma has not changed this policy,  and the advent of the Global Political Agreement makes remote any policy change.     2.  Epidemic outbreak, Musina 2008/9 – an example of poor social policy    In July 2008, the opening of a Refugee Reception Office (RRO) in Musina, near to the  Zimbabwean border, resulted in large numbers of Zimbabweans beginning to gather at the  showgrounds there, although the government refused to formally recognise this de facto  refugee camp.26   In October/November 2008, the Zimbabwean cholera epidemic spilled over  the border into this Musina camp, and hundreds of cases were treated there by MSF and the  local health department over the next few months. The Zimbabwean camp in Musina had  grown to over 4,000 people by February 2009, yet the government continued to refuse to  recognize this officially, meaning that minimum international standards for a refugee camp  did not have to be enforced. People were without adequate access to food, water, sanitation,                                                           21 Interview, Paul Verryn, 5 March 2010.   22 Interview Verryn, also Institute of Justice and Reconciliation, Transformation Audit 2009, Cape Town, 2009.   23 Noseweek; “Abuse or mercy?” Issue 120, Oct 2009.   24 Polzer, ibid, page 9.   25 SPT, “No War”, ibid, 2004.  See also SPT “No  Crisis in Zimbabwe”, DVD, May 2008.   26 MSF: No refuge, access denied: medical and humanitarian needs of Zimbabweans in South Africa; Johannesburg,  June 2009: this section on the Musina outbreak relies heavily on their account, pages13‐15.     15