shelter or health care, and the authorities consistently blocked efforts by NGOs to provide  assistance.27     In March 2009, when the cholera was not yet entirely under control, the DHA ordered  everyone to leave the camp, without providing any alternative plan for accommodating or  transporting people. The camp was hastily dismantled and people were bussed to  Johannesburg, allegedly by the UNHCR, who were asked by the Musina Municipality to  provide transport.28 In Johannesburg, people were offloaded to fend entirely for themselves.  MSF was appalled at the action, fearing that it could displace the epidemic around the country,  and push Zimbabweans still in Musina into hiding and out of the reach of medical care.  Furthermore, this displacement simply created new problems in Johannesburg, particularly  for the CMM, which overnight found itself filled to more than capacity, with 3,500 in the  church, and up to 2,000 additional Zimbabweans sleeping outside the church.29    The inconvenient problem of thousands of Zimbabweans cannot be solved by shifting them  from one location to another, and the current desire by some in government to throw out the  Zimbabweans living in the CMM shows that no lessons have been learnt from the Musina  experience; Zimbabwean migrants are not going to disappear into thin air as a result of being  continually chased from one place to another.      3.  Legal necessity for a policy    The barriers to coherent policy towards migrants notwithstanding, South Africa nonetheless  has a legal and moral obligation to develop such a policy, particularly if further outbreaks of  xenophobia are to be prevented. As the South African Human Rights Commission (SAHRC)  reminds the government in its recent report on the xenophobic violence of 2008, the  Constitution is the supreme law in South Africa: the Constitution recognizes that South Africa  “ ‘belongs to all who live in it’ ”, not just its citizens, and ‘all people’ have the right to life,  freedom and security of person, freedom from discrimination on any grounds, and freedom  from arbitrary eviction or deprivation of property”.30   These constitutional rights override all  other legal instruments in relation to migrants, whether regular or irregular, including the  2002 Immigration Act.     South Africa has a “legal and moral responsibility to defend the fundamental rights of non­ nationals, to ensure justice for non­nationals and to combat the culture of impunity under which  their rights are violated”.31  Furthermore, in terms of the Constitution, “all people” have basic  socio­economic rights, including the right to basic health care, basic education, adequate  housing, sufficient food and water, and social security.32     In spite of the legal requirement to provide health care and education for all migrants, the  government has failed to evaluate which clinics are under additional pressure from  Zimbabweans, such as in inner city Johannesburg and in Musina; no policy to provide such                                                           27 Op cit.   28 Kenichi Serino:  “UNHCR has created refugee 'crisis' in Joburg: Government”, in The Citizen, 12 March 2009.   29  Issues surrounding events at the CMM are dealt with ahead in this report.   30 SAHRC; Report on the SAHRC investigation into issues of the rule of law, justice and impunity arising out of the  public violence against non­nationals; March 2010: page 8.    31 Op cit, page 9.   32 T Polzer, ibid, page 12.     16