The survey results will show that Zimbabweans are, perhaps ironically, enjoying the benefits of MDC‐T’s  stabilisation of the political situation by having agreed to enter the transitional government in a position  that would be subject to ZANU‐PF dominance. The MDC‐T made some specific contributions to IG. Yet,  such credits have not been transferred into the kitty of party political endorsement and declarations to  support the party come the next round of elections. Meanwhile, the MDC‐T ‘in power’ – or with a bit of  power in reach – has suffered under accusations that local MDC‐T councillors are involved in corruption,  in effect equalising MDC‐T and ZANU‐PF.  Although  violence  has  been  simmering  at  a  low‐level  for  the  past  couple  of  years,  it  is  still  there  in  sufficient  quantity  to  remind  people  that  it  can  be  stepped  up  in  an  instant.  The  ZANU‐PF  military‐ political  complex  has  honed  low  intensity  violence  to  a  fine  art:  when  announcements  of  a  pending  election  in  2011  were  made,  violence  increased  –  against  ‘human  rights  defenders’,  MDC  supporters,  and ordinary people.   Repression is less than in mid‐2008 during the presidential run‐off ‘election’ but the memory of that is  strong.  The  magnitude  of  the  2008  electoral  violence  left  Zimbabweans  traumatised.  National  healing  did  not  happen  and  communities  are  reminded  of  both  2008  and  subsequent  incidents  as  the  perpetrators  continue  to  roam  villages.  The  political  re‐education  campaigns  by  war  veterans  leader  Jabulani Sibanda from 2010‐12 broad harsh reminders of an era that many Zimbabweans now hope has  passed. Operating in Gutu, Zaka and Bikita, Sibanda forced villagers to flee, threatening that 2008 was  just a ‘piece’ of what was to come, that ‘blood will flow’, and that those who sideline ZANU‐PF should  ‘prepare for death’.  The military and other security forces have hardly joined the ‘détente’ that many Zimbabweans are now  imagining. Sources that are informed about security matters relate that at the same time as fieldworkers  were  rolling  out  the  survey  questionnaires,  senior  military  officers  were  continuing  their  planning  on  how to take control of villages should political processes unfold that run counter to their interests. Many  villagers report that soldiers, militia or ZANU‐PF youth intimidate the communities.  ZANU‐PF’s  control  over  print  and  electronic  state  media  ensure  that  the  party  dominates  in  dissemination of propaganda, and part of these media’s onslaught is against the MDC‐T and civil society.  At the same time, some MDC‐T rallies in the countryside were banned, signalling that the political space  was in fact not opening up. Rather, there had probably been a temporary contraction in scale of political  oppression in the period between electoral contests, when it was considered ‘safe’ to do so.   Some Matabeleland‐based activists in early 2010 said that the military in Zimbabwe would wait until the  MDC‐T had proved itself as pliant towards its accumulation strategies as ZANU‐PF, and then accept it as  a  government  in  waiting.  Such  a  process  could  be  hastened  by  rumoured  talks  between  the  so‐called  moderates  within  ZANU‐PF  and  the  military,  and  some  elements  of  the  MDC‐T,  with  a  view  to  some  newform of government of national unity. Stephen Chan’s cynical words of early 2011:2 ‘some form of  coalition [is likely] for years into the Zimbabwean future’ may come to pass. His words were an attempt                                                               2  Stephen Chan, ‘International Views of Zimbabwe’, Zimbabwe Review, Solidarity Peace Trust, January 21 2011,  http://www.solidaritypeacetrust.org/928/international‐views‐of‐zimbabwe/  13