fair elections are in the offing, yet express similar levels of fear of electoral violence and intimidation as  they had in the past.  The  2012  survey  results  illuminate  the  complex  and  in‐flux  current  positions  that  Zimbabweans  hold.  Results are not always what might have been expected, but in the context ofwhat Zimbabwe is today  the nuanced picture that emerges from the FH 2012 survey makes sense.    Methodology    This section relates essential details of the polling process that generated the data for this report. The  process  was  a  cooperative  endeavour  between  Freedom  House,  Susan  Booysen,  and  the  Mass  Public  Opinion Institute (MPOI),  Harare, Zimbabwe.  Ongoing political volatility and  potential dangers to both  researcher‐interviewers in the field, and the survey respondents, were continuous considerations in the  drafting of the questionnaire.     The  questionnaire  dealt  with  the  issues  of  continuous  transition  and  gradual  political  change  in  Zimbabwe,  circa  2012.  It  was  constructed  after  an  extensive  set  of  consultative  discussions  with  civil  society  in  Zimbabwe.  The  questionnaire  centred  on  general  socio‐political‐economic  attitudes  (experiences and expectations regarding the nature and extent of change in contemporary Zimbabwe);  Zimbabweans’ assessments of the Inclusive Government (IG) (issues of power‐sharing vis‐à‐vis elections,  the performance of the IG); trends in the final phases of the constitutional reform proves (the need for  constitutional change, experiences of the COPAC process; expectations of the contents and directions of  the new constitution, content and process); elections and voting actions (timing, expectations of future  elections, the order of elections and constitution‐making, violence and elections,  voter registration and  confidence  in  electoral  authorities  including  the  Zimbabwe  Electoral  Commission  (ZEC)  and  the  Registrar‐General; political interest and media use; and ‘the vote’ along with the inclination not to reveal  party support.    The  Mass  Public  Opinion  Institute  (MPOI)  was  responsible  for  sample  design,  fieldworker  training,  implementation  of  the  fieldwork,  and  data  entry.  MPOI  (see  MPOI  Fieldwork  Report  of  20  July  2012)  applied a random selection method at every stage of sampling and also a probability proportionate to  population size wherever possible. An achieved sample size of 1,198 (allowing a margin of error of plus  or minus 2.8% at the 95% level of confidence) enabled population inferences. The sample was stratified  first  by  province  and  secondly  by  rural/urban  distinctions  within  provinces.  In  total  100  Enumeration  Areas (EAs) were sampled with the latter subdivided into 63 rural and 37 urban enumeration areas. The  allocation  of  the  sample  was  consistent  with  Zimbabwe’s  urban  and  rural  population  projections  for  2011 in which the rural population is about 63% of the total population. 12 interviews were conducted  in  each  enumeration  area.  To  achieve  gender  parity  interviews  were  alternated  between  male  and  female respondents in each EA, thus at the end of the survey gender representation was equally split  with 599 interviews constituted by males and the balance comprising females.    11